Image by faster panda kill kill via FlickrPhilip K. Dick schreef er ooit een boek over en er kwam -meen ik- zelfs een verfilmde versie van... Misdadigers die men opspoort vooraleer zij de misdaad begaan, dus op het moment dat ze nog onschuldig zijn...Een pracht-verhaal, boeiend en beangstigend.
Maar nu doet de Amerikaanse veiligheidsdienst dat echt, weliswaar niet op de manier zoals beschreven in het boek, en voorlopig nog als een test, maar het feit dat men ook maar overweegt dat mensen te veroordelen op basis van misdaden die ze misschien nooit zullen begaan, is verontrustend, en zet de deur wagenwijd open voor misbruiken, willekeur en machtsmisbruik.
Ooit kenden we in de politiediensten een theorie die mensen beoordeelde op basis van hun schedelvorm... wat nu gebeurt is minstens even stupide.
Ik denk dat iedereen wel eens een misdaad beraamt. Wellicht meestal als verwerking van een onrecht die men heeft ervaren, en die men wil wreken, of als maatregel daar waar de politie en rechtbank tekort schiet, of waar heel de wereld wraak wil op nemen. Ik denk dat er héél véél moorden zijn bedacht om een Dutroux mee te straffen. Diens misdaad sprak zo fel de publieke opinie aan, dat je zowel bij de beenhouwer als bij de kapper de man hoorde ontmannen, martelen, opsluiten zonder eten en drinken...
Normale reacties.
Maar niettemin onwettig, en mocht je ze werkelijk uitvoeren, dan is er duidelijk sprake van een misdaad.
Met andere woorden, als we de mens mogen en kunnen aanhouden en veroordelen vooraleer ze de misdaad daadwerkelijk begaan (pro crime), dan kunnen we al die mensen interneren, gewoon op basis van hun collectieve wraakgevoelens. Ik was er wellicht ook bij, want de verontwaardiging was en is groot.
Maar dit bewijst dat iedereen wel eens een misdaad wenst, plant, voorbereidt, zonder ooit echt te komen tot ook maar een eerste stap in de werkelijke uitvoering er van.
Kan men dan op die basis die mens veroordelen, interneren en straffen, zogezegd als maatregel om de veiligheid te waarborgen?
Nee toch ?
Dat zou toch echt absurd zijn !
Nu kun je bijbels dit voorbereiden van een misdaad, als een geestelijke zonde betitelen, maar volgens mij is het veeleer een gezond afreageren, een soort veiligheidsklep, die net verhindert dat er een werkelijke misdaad gebeurt. Je neem als het ware virtueel wraak, want echt wil je dat niet doen.
Had je op het moment van de zaak Dutroux een bevraging moeten houden in België over het invoeren van de doodstraf, dan zou men wellicht een dikke meerderheid hebben gevonden voor de invoering. Doe je diezelfde enquête op een moment waar er geen spectaculaire rechtszaken bezig zijn, dan haal je die meerderheid niet. In tegendeel, je vindt nu wellicht heel wat mensen die verontwaardigd reageren op die doodstraf in Amerika, waar er een ernstige twijfel is over de werkelijkheid van de schuld...
Dat bewijst dat het veeleer een soort geestelijke bevrediging is, dan wel een echte wens op doodstraf, zelfs voor een Dutroux.
En om het wat dichter bij de deur te brengen. Je loopt in een groot warenhuis rond, en daar ligt iets in de rekken dat je echt graag zoudt willen hebben, maar je niet kunt of wilt permitteren, omdat er voor het gezinsbudget andere, belangrijkere dingen zijn. Heb je dan nog nooit de lust gevoeld om dat ding in je zak te moffelen? Je doet het niet, maar d planning was er wel. Moet je daarvoor veroordeeld worden? Nee, ik zou je eerder willen belonen omdat je de bekoring weerstond.
Nee, wat daar momenteel in een testfase zit bij de Amerikaanse Veiligheidsdienst, dat is de reinste waanzin ! Dat is een misdaad op zich !
Het is weer herfstweer, ook al is het nu niet meteen echt koud te noemen, het is grijs, nat weer. Ongezellig en somber...
De regen valt niet in grote druppels, maar je ziet ze bijna als verschijningen op en neer, heen en weer zwiepen door de felle wind. Alles is nat en ziet er niet schoon gespoeld uit, maar bezoedeld door vuil en goor.
Herfst... Klotenweer !
tot de volgende ?
