Ofte de Tempeliers...
Waarschijnlijk is er over geen enkele ridderorde zoveel verteld en geschreven als over deze (Gevolgd door de Teutoonse, maar dat is een heel ander verhaal).
De redenen van al die verhaaltjes zijn legio, de plotse vernietiging van de orde in Frankrijk met steun van de paus (Deze koning had dat al geprobeerd bij twee voorafgaande pausen, en toen dit niet lukte gingen die pausen héél snel dood...de derde paus koos eieren voor zijn geld en deed braafjes wat de Franse koning hem vroeg.
Buiten Frankrijk bleven hier en daar de tempeliers gewoon verder bestaan, of veranderen van naam, of infiltreerden andere orden die in de kortste tijd overgenomen werden...Allemaal voer op de molen van de verhalen...
Als je dan nog weet dat de tempeliers in feite, naast de joden, de bankiers waren van Europa, en dat de schulden van de franse koning in feite de reden van de vernietiging van de orde waren, en dat blijkbaar het geld nooit teruggevonden werd (Of dat hij die het wel vond er wijselijk over zweeg...)
Feit is dat nu nog steeds over de tempeliers gesproken wordt ! En ik herinner me nog vaag dat ook mijn moeder van haar grootmoeder en tantes hele histories hoorde over de tempeliers, daar kwam de duivelstoren in voor (Een ruïne in Nieuwpoort) ook het hof van Spermalie (zie ook het boek Maria van Spermalie) en dergelijke dingen meer. Voorts vermelde ons moeder dat er geheime gangen liepen van her naar der, kortom de tempeliers "leefden" en "leven" nog steeds onder ons.
Diverse vrijmetselaarsgilden eisen het erfgoed van de tempeliers op, wat zeker van orde was om te verdedigen dat de paus de orde liet vernietigen.
Wat er allemaal echt was ???Geen idee, men heeft zoveel documenten zorgvuldig doen verdwijnen, en zorgvuldig zo veel verhalen de wereld in gestuurd, dat we wellicht nooit meer de werkelijkheid rond deze orde zullen kennen, tenzij die documenten toch nog eens ooit het licht zouden zien...
Waarom ik dat vertel? Gewoon, om aan te tonen dat het soms heel moeilijk, om niet te zeggen onmogelijk is, om de werkelijkheid van de geschiedenis (doordenken!) te onderscheiden. Hier is men zo ver gegaan dat de historie is doorgedrongen tot in de volkse sagen en legenden, maar in veel gevallen is het niet verder gegaan dan in de officiële geschiedenisboeken... En dat is iets héél raar !
Ik heb je al verteld dat, toen ik van het vrije katholieke onderwijs in het officiële terecht kwam, ik plots een héél andere geschiedenis moest leren. Daar geschiedenis, toen al, een beetje mijn "dada" was, viel mij dat heel erg op, en ik ging dan ook regelmatig in de clinch met de prof, een toffe madam, die het heel erg op prijs stelde dat er eens een studentje was die geschiedenis een leuk en interessant vak vond... Maar ik heb toen geleerd dat geschiedenis, al naar gelang de doelstelling aangepast werd... Je kunt niet echt stellen dat er gelogen wordt (werd), maar wel de uitleg, de gevolgen werden heel anders belicht.
Geschiedenis is nog altijd een van mijn interesses, en ik heb al wat zitten lezen in de nederlandse geschiedenis van rond 1830, in de franse geschiedenis over onze boerenkrijg en dergelijke meer...Het gevolg is, net zoals met de tempeliers, dat je nu eindelijk weet dat je het niet weet. Dat is ook al iets hé...
In feite leer en lees je alleen de geschiedenis van hij die aan de macht is. Daarom alleen zijn oude geschiedenisboeken wel eens interessant...ze geven soms een heel andere kijk dan de boeken van nu, om dat op dat moment de macht duidelijk in een andere hoek zat.
Met andere woorden, mocht Caesar niet zelf de geschiedenis geschreven hebben over de verovering van Gallië, mocht de geschiedenis van de romeinse invloed niet geschreven zijn door supporters van...Mocht de geschiedenis van de "ontvoogding" van onze gewesten niet geschreven zijn door de enigen die konden schrijven en die ook bij machte waren die geschriften te bewaren (aan te passen?), hoe zou de geschiedenis dan zijn geweest???
Hetzelfde natuurlijk, maar misschien zouden wij er een gans andere kijk op hebben gehad.
Bovendien weet men dat er nu en dan (nogal dikwijls) een poging gedaan werd om alle oude geschriften te vernietigen, met de ene keer meer succes dan de andere keer, maar met niettemin als gevolg dat de kans om bronnen van voor de boekverbranding nog te vinden honderden jaren na datum, heel, héél klein zijn geworden. En bovendien dan nog gemakkelijk kunnen aangevochten worden als zijn "betwistbaar, niet geschraagd door bewijzen)...
Daarom ook dat er soms panisch gereageerd wordt op de vondst van oude documenten ?
Niets nieuws onder de zon hoor, er zijn romeinse keizers geweest die op alle mogelijke en onmogelijke plaatsen de namen en de portretten van hun vijanden lieten verwijderen...Dat was pas "doodzwijgen", heel letterlijk !
Is geschiedenis daarom minder interessant geworden? Neen, in tegendeel ! Het legt een scala van mogelijkheden van gissingen gebaseerd op feiten en sporen open voor iedereen die wil snuffelen en interpreteren...Alleen het is geen geschiedenis, in de ware zin van het woord, het is een interpretatie van de gekende (toegelaten ?) versies van de feiten.
Het is héél geschikt om tot het besef te komen dat het héél moeilijk is om zelfs maar te weten waar we nu staan. Kijk maar eens in de namiddag naar de vrt, de uitzendingen uit de kamer...probeer daar maar eens te concluderen wat er gebeurd is, zonder dat je zelf de feiten kleurt of interpreteert ... Gaat niet hé ? Voila, dat is wat ik zeggen wilde... Wat jij hebt gehoord is niet hetzelfde van wat ik hoorde, en we keken naar de zelfde feiten... Denk in dat licht eens aan al wat je weet... Voel je jezelf nu ook zo ...bedot???
tot de volgende ?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten